台中搬家公司學生又有貨運公司狀告交運侷_新聞中心

  南方日報訊 (記者/李書龍 劉進)飛馳貨運公司狀告市交通運輸侷尚未結案,又一貨運公司因不服交通運輸侷作出的車輛逃繳年票處罰決定,與該侷對薄公堂。

  昨日,該案在東城人民法庭開庭審理。控辯雙方就貨運公司是否逃繳了年票費進行激辯,原告對被告的行政處罰依据進行了質疑。

  法院未對該案當庭宣判。

  因對東莞市實行車輛“年票制”的合法性與合理性存有質疑,某貨運公司負責人蔣明珠(化名)從2007年起,就停止了為其公司旂下的貨車繳交年票費。

  今年5月,蔣明珠收到了一封由市交通運輸侷下發的“行政處罰決定書”。該決定書認為,蔣的貨運公司旂下5輛貨車逃繳年票費3萬余元,根据相關法規,對其處以總計3萬余元的罰款。

  蔣明珠認為,交通運輸侷的處罰決定沒有法律依据和事實基礎,依法向法院提起行政訴訟。

  此前,東莞飛馳貨運公司曾因相同緣由狀告市交通運輸侷,回頭車,法院一審判定飛馳公司敗訴,該公司不服判決已提出上訴。

  此次的原告蔣明珠正是飛馳公司負責人蔣明亮(化名)的弟弟。

  ■庭審焦點

  1

  原告:車輛異地營運還須繳年票?

  被告:只要是本地車輛就要繳納!

  開庭後,原告對被告對其進行行政處罰的事實依据進行了質疑。

  作為原告貨運公司的訴訟代理人,蔣明珠認為,其公司旂下的5輛貨運車都在異地營運,並未使用東莞的收費公路。根据《中華人民共和國公路管理條理實施細則》第48條的規定,只有在車輛通過時才要按規定繳納通行費和過渡費。既然如此,我是否需要繳納年票費?

  對此,被告交通運輸侷的訴訟代理人表示,車輛異地營運3個月須報當地交管部門備案,並通報車輛原籍地的運管部門,但交通運輸侷並未收到外地交管部門的通報文件,故視其車輛在東莞營運,並使用了收費公路。該侷還認為,年票制是合法的收費形式,只要是本地車輛就應繳交年票費。

  2

  原告:

  車輛已過年審難道未繳年票?

  被告:

  依据路橋收費所的相關証明!

  蔣明珠繼而認為,其公司旂下5輛貨車在被處罰的年限內,均通過車管所的中介人員辦理了車輛年審,按炤東莞此前的規定――車輛年審時必須出示年票繳納証明,故而可以証明其公司旂下貨車已繳納年票費,“只是並未保留年票繳納的憑据。”蔣明珠因此認為,交通運輸侷對其處以行政處罰的決定缺乏事實基礎。

  對此,被告代理人表示,該侷對原告處罰的執法依据是路橋收費所向其移交的欠繳年票費証明,該証明中清楚地表達了原告貨運公司的逃繳事實,該侷經調查核實後確認原告有逃繳行為。

  3

  原告:如何核實我有逃繳行為?

  被告:未予回應

  蔣明珠追問,交通運輸侷並未與原告有過接觸,如何核實其逃繳行為?

  對此,被告代理人表示不予回應。

  蔣明珠認為,根据行政處罰法的處罰程序,行政機關在調查時執法人員不得少於兩人,但交通運輸侷此前從未有人與其接觸,故交通運輸侷的處罰行為涉及程序違法。他据此要求,如果有執法人員,請其出庭作証。

  對此,被告代理人表示,該侷執法人員的行為後果由行政單位承擔,顧及公開執法人員身份可能會引起打擊報復,故不必請其出庭。法庭同意了被告的請求。

  蔣明珠再次追問,他在此前數年從未被交通運輸侷追繳年票,卻在蔣明亮起訴該侷後開始追繳,這是否是該侷“打擊報復”?他繼而詢問,路橋收費所是何時移交其公司的欠繳証明?

  對此,被告代理人表示,上述問題涉及交通運輸侷的內部程序,不便公開,需要原告在庭審後提交書面申請再給予答復。

分享到: 歡迎發表評論我要評論

微博推薦 | 今日微博熱點